15.08 '2015
Евгения Одинцова    налоги | капитал |

Что такое налог и как так случилось, что мы все их платим?

"Король не может править своим народом по законам иным, чем те, на которые согласен народ, и, следовательно, не может облагать народ налогами без его согласия" Уинстон Черчилль

Начнем с определения налога. «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.»(Статья 8 НК РФ) Почему налоги обязательные и безвозмездные? Идут они на обеспечение деятельности государства? И какова эта деятельность? Сделаем не большой экскурс в историю: Налоги платились с глубокой древности (документальные подтверждения их существования в виде натуральных сборов обнаруживаются примерно в V в. д.н.э.) и появились они вместе с государством для формирования казны. И с чего они только не платились? И с окон и с огурцов и с воздуха, со всего, на что у властей хватало фантазии и аргументов. Были и наиболее популярные - чрезвычайные (на случай войны), менее популярные, но регулярные – целевые налоги ( на содержание госслужащих), когда определенная государственная нужда финансировалась путем введения специального налога. Налоговое бремя в древности было чрезвычайно высоким и постоянно вызывало раздражение граждан разных стран и приводило даже к восстаниям (в Европе более 80 бунтов). Особенно драматично пришел в налоговую систему подоходный налог. В 1449 году попытка ввести его в Англии кончилась восстанием в графстве Кент. В результате король отрубил голову своему главному сборщику налогов и отменил налог. В 1472 году Эдуард IV добился от парламента введения 10-процентного подоходного налога, чтобы нанять 13 тыс. лучников для войны во Франции. Англичане отказались платить, и королевский министр финансов признал, что налог придется отменить. В 1641 году парламент принял закон, согласно которому дворяне платили подушный налог (от £10 в год для сквайра до £100 для герцога), а недворяне — подоходный (5% в год). Недворяне платили настолько неохотно, что в 1698 году подоходный налог был отменен с формулировкой: "Не подходит для Англии". Формулировка, близкая по духу Россиянам. Иногда властям удавалось убедить граждан в том, что обложение их доходов налогом нужно в их же собственных интересах, т.к. государство должно быть обеспечено деньгами в бюджете. В 1894 году первый прогрессивный подоходный налог был введен в США и что удивительно, люди с радостью его платили, причем платили даже льготники. Власти, в свою очередь, не упустили возможности воспользоваться подобными настроениями налогоплательщиков, и в 1916 году верхняя планка подоходного налога в США начала свой полет с 7% до 15%. В 1917 году — до 67%, а в 1921-м она уже составляла 77%. В результате энтузиазм упал на глазах и количество налоговых деклараций с 206 за 1915 года (с налоговой ставкой 7%, с граждан, чей годовой доход превышал $1 млн) снизилось до 21 (налог 77%) за 1921 год. Подобное настроение легко можно было спрогнозировать. Учтем еще некоторые факты из истории налогов и целей, их оправдывающих. В 1913 году создана Федеральная резервная система - независимое агентство для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой Соединённых Штатов Америки. Форма собственности капитала является частной — акционерная с особым статусом акций. Заостряю внимание на слове «Частная» организация, контролирующая финансовую систему страны и эта система начала формирование внешних займов государств и как следствие отдельную статью расходов бюджета – проценты по внешним займам. С этого момента подоходный налог стал обретать современные черты и стал платиться на постоянной основе. Ведь у государств стали появляться долги по внешним займам и как следствие проценты по ним. Бюджету необходимы постоянные поступления. Часто ли мы задаем себе вопрос: Кому же на самом деле должны государства? В чью пользу платятся проценты по внешним займам? Не финансовым ли учреждениям, связанным с ФРС? Следующий интересный этап финансовой истории. После мирового финансового кризиса 1929 года и наступившей Великой депрессии появились офшоры современного типа, и богатые люди с целью избегания налогообложения на родине, стали ими пользоваться. Соответственно, основными налогоплательщиками в государстве стали средние и не богатые граждане. Еще один исторический момент это Бреттон-Вудская конференция 1944 года. Сменила финансовую систему, основанную на «золотом стандарте». А так же положила начало таким организациям, как Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Международный валютный фонд (МВФ). Доллар США стал одним из видов мировых денег. Золото перестало быть эквивалентом. Какой напрашивается вывод из вышесказанного: Что государственный бюджет наполняется налогами и сборами, не оптимизированными офшорами. И не все бюджетные средства идут на деятельность государства и муниципальных образований, а в том числе и на погашение процентов от внешних займов, которые у некоторых государств и в том числе у США составляют значительную долю ВВП. А вешние займы не что иное как завуалированная дань создателям «Частной» организации под названием ФРС и структуры связанны с ней. Об этом в работе Адама Смита о принципах налогообложения ни чего не говорилось. Он себе и предположить не мог такой многоходовости. Как же найти оптимальное соотношение налоговой нагрузки и потребностей государства? В чем секрет? Текущий финансовый кризис, как следствие - спад производства и доходов населения, ситуативно напоминает 1930-е годы, только вместо слов "Великая депрессия" используется термин "Великая рецессия" и странно, что правительство в индустриальных странах пытается повысить налоги. Французский президент Франсуа Олланд поднял верхнюю планку подоходного налога с нынешних 41% до 75% для самых богатых — тех, чей доход превышает €1 млн в год. И это не все: французские власти отменили льготное налогообложение процентов, дивидендов и поступлений от продажи собственности и обложить их обычным подоходным налогом (разумеется, прогрессивным). Португальские власти ввели с 2013 года специальный "налог национальной солидарности", который должны будут платить граждане, которые зарабатывают более €1 млн в год. Остальные граждане будут платить больше, т.к. пересматриваются все ставки прогрессивного подоходного налога. Интересно, что все говорят о необходимости роста налогов для того, чтобы финансировать рост госрасходов, но в кризис их увеличивать никто не собирается, напротив, их все собираются сокращать. Россия по традиции в своей бюджетной политике делает ставку на доходы от нефтегазовой добычи и нефтегазового экспорта. Да, кстати Россия не является страной с высоким уровнем налогов. В целом мы платим гораздо меньше жителей Европы, Америки и тем более Японии, где уровень налогообложения физических лиц доходит до 75%. Вернемся к вопросу оптимальных налоговых ставок. В данное время в странах ЕС происходит спад производства, как следствие налоговые поступления упали именно из-за спада, а власти стараются повысить налоговые ставки. Таким образом, чем больше спад, тем, выше налоги? В данной ситуации на энтузиазм налогоплательщиков рассчитывать не приходится, т.к. он происходит в период подъёма экономики, в период спада его не бывает. В России налоговые поступления не падают, пока не падают мировые цены на нефть. Не хотелось бы при их падении, видеть как российские власти поддаются общемировой тенденции компенсировать падение цен на нефть, ростом налогов. Налогоплательщики не должны оплачивать кризис. Вернемся к высказыванию Уинстона Черчилля: "Король не может править своим народом по законам иным, чем те, на которые согласен народ, и, следовательно, не может облагать народ налогами без его согласия"

Такое взаимодействие властей и народа на данном этапе истории, думаю, мало вероятно, хотя бы из определения налога (обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, не добровольный), но какая-то доля согласия и здравого смысла в государственных решениях должна присутствовать. Ведь государство и есть народ, который платит налоги.

Вот такая вот налоговая аллегория или тема для размышления.